Carta Abierta a Camilo Escalona
Escrito por
Manuel Riesco
Estimado Camilo: Me permito escribirte en esta ocasión, no en tu calidad de
Presidente del Senado, alta investidura que ciertamente me alegra y
enorgullece. Quiero dirigirme a un viejo camarada, con quien hemos compartido
cuatro décadas de lucha perseverante por un país mejor, buena parte del tiempo
codo a codo en la misma trichera y siempre apuntando a un adversario común.
Quisiera compartir algunas reflexiones en torno a tu reciente
descalificación de la demanda por una Asamblea Constituyente: "Yo no quisiera
que fuera una especie de droga que nos haga olvidar los problemas políticos,
que son los decisivos. O sea, que nos pongamos a fumar opio en un escenario
ficticio, inexistente, de una crisis institucional que no existe," según
declaraste a La Tercera el 1 de septiembre del 2012.
No puedo dejar de hacer presente que el tono de la entrevista resulta algo
arrogante, y es inaceptable la mezquina e injusta sugerencia deslizada en la
misma, que el binominal no se habría podido modificar ¡debido al pareo de un
diputado comunista!
Lo principal, sin embargo, es que me parece basada en un error de
apreciación serio, que de imponerse en el seno de la oposición, puede conducir
al poderoso movimiento progresista que se levanta en el país a un despeñadero.
Desde luego, tu opinión que no hay crisis institucional sino apenas un
"desencanto político," a estas alturas resulta curiosa, por decir lo
menos. Debes ser el único que opina eso. Desde luego, no se sabe de ningún otro
político opositor que sostenga algo parecido. El movimiento social es unánime
en denunciar dicha crisis. Más allá de ellos, la misma resulta bien evidente
para todo el mundo.
Ascanio Cavallo, analista político que no acostumbra hacer apreciaciones
tremenbundas y a veces parece más bien un poco anclado en las claves políticas
de la "transición," afirma en la misma edición de La Tercera en que
aparece tu entrevista referida: "el descrédito de las instituciones, los
partidos y los dirigentes políticos se acerca a los bordes de una crisis de
legitimidad."
Pilar Vergara, periodista de El Mercurio, en un reportaje del 2 de
septiembre pasado, tras entrevistar a Longueira y a von Mühlenbrock,
"CEO" en Chile de la empresa brasileña Gerdau Aza, escribe:
"Confianzas en cortocircuito. La conclusión a la que uno llega luego
de escuchar a estos dos protagonistas del problema es que el gran cambio social
que vivimos y se siente, en realidad es un rebaraje del poder."
Bernardo Larraín, Presidente de Colbún y vocero del Grupo Matte, que acaba
de suspender el proyecto HidroAysén precisamente por este motivo, ha afirmado
en El Mercurio del 13 de septiembre recién pasado:
"Para que el resultado sea el legítimo, es necesario que la
institucionalidad tenga legitimidad. Sin embargo, esto no está ocurriendo. No
se están dando equilibrios entre las empresas y la ciudadanía."
Cabe subrayar que dicha falta de legitimidad ha paralizado los dos
proyectos hidroeléctricos que en conjunto cubren la mitad de la demanda de las
décadas venideras.
Eike Batista, inversionista brasileño que impulsa el segundo de los mismos,
declaró a El Mercurio del 31 de agosto:
"Se está volviendo imposible invertir en Chile."
Ciertamente, quien mejor lo ha expresado es el célebre editorial del diario
británico Financial Times, del 24 de agosto del 2011:
"Diseñadas para salvaguardar el modelo económico y social heredado de
Pinochet, su fosilización ha ahuecado las instituciones estatales de toda
representatividad."
Es decir, es una situación que no da para más. Resulta imperioso encontrar
una salida. Sin embargo, al revés de lo que afirmas en tu entrevista, la actual
institucionalidad no permite hacerlo. Incluso, el solo cambio del binominal no
parece resultar suficiente, aunque ciertamente constituye una apertura
importante.
Necesariamente, por lo tanto, debe generarse una ruptura. Se pueden
imaginar muchas formas en que ello puede cursar, como la aprobación de un
plebiscito vinculante con iniciativa ciudadana, por ejemplo. Sin embargo,
cuando se encuentre la salida, lo que resulta inevitable y ocurrirá más temprano
que tarde, probablemente la misma resultará inédita.
Lo importante, sin embargo, es representar claramente a la ciudadanía la
imperiosa necesidad de realizar este cambio. Ese es precisamente el contenido
de la demanda por una Asamblea Constituyente: ciertamente la salida más
democrática y civilizada para una situación imposible.
Lo que está en crisis no es sólo la institucionalidad, sino "el modelo
económico y social heredado de la Pinochet," como dice el Financial Times.
Lo esencial al respecto es renacionalizar el cobre y los recursos naturales,
puesto que el monopolio sobre los mismos por parte de un puñado de grandes
conglomerados rentistas, extranjeros los mayores de ellos, es la base principal
de todas las distorsiones de la economía y la sociedad.
Según cifras oficiales, sólo la minería ha concentrado un tercio de las
inversiones extranjeras de las últimas cuatro décadas y la mitad de las
nacionales y extranjeras aprobadas para el próximo quinquenio. Representa un
cuarto de las ventas de las mayores empresas que operan en el país. Sin
embargo, ocupa apenas al uno coma cinco por ciento de la fuerza de trabajo
asalariada.
Considerando el conjunto de las ramas basadas en recursos naturales, dichas
cifras suben a 61 por ciento y 72 por ciento en el caso de las inversiones y 51
por ciento de las ventas, respectivamente. Sin embargo, la ocupación de todas
ellas alcanza apenas al 8,8 por ciento de la fuerza de trabajo asalariada.
Es decir, los grandes grupos inversionistas que operan en Chile no
invierten en la gente, puesto que no obtienen sus ganancias del valor agregado
por el trabajo de los chilenos y chilenas, sino de la renta de los recursos con
que la naturaleza ha bendecido a nuestro territorio, pero que en sus manos se
han convertido en una verdadera maldición.
Por esta razón, principalmente, las políticas de las últimas décadas han
desprotegido la producción interna de bienes y servicios, la que se desarrolla
con relativa debilidad en relación a otros países emergentes y sólo en sectores
que cuentan con protección natural, como la construcción o los servicios; las
grandes corporaciones rentistas que explotan los recursos naturales no
necesitan protección, puesto están sentados sobre ella:
según el Consejo Minero, sus empresas asociadas donde predominan las
extranjeras, se han apoderado de más de !25 millones de hectáreas! ¡Solo el
2010 se apoderaron de más de un millón de hectáreas adicionales!
Esta es la causa de fondo de la precariedad del empleo, puesto que más de
la mitad de la fuerza de trabajo está ocupada en comercio o servicios que
producen escaso valor agregado. Por esta misma razón, se ha consentido en el
desmantelamiento de la educación pública: la fuerza de trabajo importa poco
para los grandes rentistas que hegemonizan la elite.
También, ciertamente, es la causa principal de la escandalosa desigualdad. No
solo de aquella que se verifica al interior de la fuerza de trabajo, que es la
que mide la CASEN, que también resulta más desigual que en la mayoría de los
países.
La desigualdad de verdad, sin embargo, es entre el 99 por ciento de la
población que representa la CASEN y el uno por ciento verdaderamente rico que
ni siquiera se digna responderla.
Según la propia CASEN y el Banco Central, el ingreso total de las familias
que responden dicha encuesta representa apenas un 40 por ciento del PIB. Ello
equivalente exactamente a los ingresos del trabajo, mientras que los excedentes
de explotación de las grandes empresas representan el 50 por ciento del PIB; el
resto son ingresos del Estado netos de subsidios.
La misma fracción de los ultra ricos consume un 27 por ciento del PIB y se
nota: basta visitar las tres comunas donde vive el uno por ciento más adinerado
del país.
La renacionalización de los recursos naturales resolverá de una plumada
estas gigantescas distorsiones. Es el equivalente de la reforma agraria, que
hace cuatro décadas barrió con las trabas que frenaban el progreso del país.
Ello permitirá redirigir la economía hacia la producción de bienes y
servicios, en base a la mano de obra nacional, garantizando una verdadera
competencia en todos los mercados y reorientada a su vez hacia adentro de una
América Latina crecientemente integrada.
Junto a ello, hay que terminar con el lucro en la educación, las ISAPRE y
AFP y reconstruir los grandes sistemas públicos de educación, salud, previsión
y transporte, para ofrecer una adecuada seguridad y comodidad a la población. Entre
otras cosas.
Esas grandes medidas no constituyen un asalto al cielo ni mucho menos. Sencillamente,
se trata de corregir las distorsiones acumuladas tras cuatro décadas de
extremismo neoliberal, que han favorecido principalmente a un puñado de grandes
corporaciones rentistas. Permitirán el desarrollo sin trabas de la auténtica
producción capitalista en el país, como ocurre en las potencias emergentes más
dinámicas, con grados mucho mayores de respeto y equidad para los trabajadores:
la verdadera fuente de la moderna riqueza de las naciones.
Sin embargo, no se trata de tareas sencillas. Los sectores afectados son
ínfimos en número, pero hoy por hoy controlan el país a su amaño. No podemos
caer nuevamente en la ingenuidad de pensar que no harán todo lo que esté a su
alcance para mantener sus privilegios.
Pero es posible. Principalmente porque se trata de medidas nacionales,
indispensables para que el país continúe progresando. También, porque la
situación actual no da para más: ni siquiera tenemos asegurada la energía
requerida para la próxima década. La abrumadora mayoría del país está de
acuerdo con estas medidas, puesto que benefician a todos. Incluso a la
segregada elite que hoy vive aislada y atemorizada, en un Apartheid que sabe
que no puede continuar.
Los auténticos empresarios capitalistas serán los principales beneficiados
de nivelar la cancha para las inversiones productivas en base al trabajo
calificado de los chilenos y chilenas; de hecho, las principales corporaciones
rentistas que hoy explotan los recursos naturales de Chile, son extranjeras.
Ciertamente, al igual como ocurrió a lo largo de buena parte del siglo
pasado, esta gran transformación solo puede ser dirigida por el Estado,
conducido por una nueva coalición desarrollista, de trabajadores manuales e
intelectuales, empresarios grandes, medianos y pequeños y funcionarios, civiles
y militares. También los trabajadores independientes, pescadores y campesinos.
Estos últimos hoy por hoy se han visto reducidos significativamente en
número y se identifican en medida no menor con las comunidades de pueblos
originarios, que ven amenazadas su tierra y su agua y contaminado hasta el aire
que respiran, por la voracidad de las grandes corporaciones rentistas.
Al igual que ha venido ocurriendo con todos los grandes avances de nuestra
sociedad a lo largo del pasado siglo, una transformación de esta magnitud solo
resulta posible en el marco de una renovada participación masiva de la
ciudadanía en los asuntos políticos.
Felizmente, es bien evidente que ello está sucediendo nuevamente, a pesar
que hasta hace poco, muchos daban por clausurada la marcha de la historia,
pensando y ensoñando - a ellos si se aplica tu frase del opio -, que la calma
chicha en que transcurrieron las dos últimas décadas iba a durar para siempre.
Esto lo conocemos bien, porque hemos sido actores en los últimos grandes
ciclos de auge de la movilización popular: el que se extendió desde la segunda
mitad de los años1960 y hasta 1973, que hizo posibles las grandes e
irreversibles transformaciones progresistas de los gobiernos de los Presidentes
Frei Montalva y Allende.
También en aquel que en el curso de los años 1980 permitió terminar con la
dictadura; imagino que sonríes con socarronería cuando algunos afirman hoy que
esto último se debió a la creatividad de algunos publicistas. En mi caso, como
soy más viejo que tú, recuerdo haber presenciado cuando niño el estallido del 2
de abril de 1957, que abrió paso a la derogación de la Ley Maldita y a la
cédula única que terminó con el cohecho electoral de los latifundistas.
Aprendimos asimismo, que cuando la movilización va al alza, hay que adecuar
las consignas, adelantándolas para que se encuentren con el movimiento de masas
en ascenso. Es precisamente lo que hicimos en años recientes, al proponer en la
campaña presidencial de Jorge Arrate, la reconstrucción del sistema nacional de
educación pública gratuita; al cabo de poco tiempo, los estudiantes y la
comunidad educacional recogieron esa justa consigna y orientaron su
movilización tras ese objetivo.
El peor error en estas situaciones, consiste en quedarse atrás del
movimiento en alza; sencillamente, ello significa que este último nos pasaría
por encima. Es lo que Lenin - quién precisamente descubrió estos grandes ciclos
de actividad política de las masas, como bien aprendimos en las escuelas de
cuadros a las que asistimos en nuestra juventud- denominó "cretinismo
parlamentario," aludiendo a los políticos que pretenden seguir actuando en
los momentos de auge igual como lo hacían en los largos y exasperantes períodos
de calma chicha, durante los cuales la política se ve reducida a la manida "medida
de lo posible" de los consensos en los corredores parlamentarios.
También aprendimos - dolorosamente, tanto a principios de los años 1970
como luego a fines de los años 1980 - que estos grandes ciclos de actividad
política masiva no duran para siempre; menos mal, puesto que a la larga
resultan bastante agotadores. Cumplidos sus objetivos principales, la gente
común y corriente, cuya fuerza colectiva de millones los hacen posible en
primer lugar, se cansan del inevitable caos en que transcurren y añoran que se
restablezca el orden para poder regresar a sus asuntos cotidianos.
La joven generación de socialistas de la cual formas parte, se grabó a
fuego el gran error de 1973, cuando la dirección de tu partido promovía
frívolamente "avanzar sin transar," sin percatarse que el gran ciclo
de movilización popular había empezado a declinar, al menos desde marzo de ese
año.
La generación de comunistas de la cual yo formo parte, aprendimos la misma
dolorosa lección a fines de los años 1980, cuando pretendimos seguir impulsando
"a pulso" el derrocamiento de la dictadura, sin parar mientes que la
gran ola de protestas populares había empezado a declinar desde mediados de
1986.
En ambas situaciones, los principales objetivos de ambos movimientos se
habían ya cumplido: se habían completado la nacionalización del cobre y la
reforma agraria en el primer caso y Pinochet había entregado la oreja para la
salida plebiscitaria en el segundo. En ambos casos, fuimos víctimas de una
suerte de "cretinismo parlamentario al revés."
Precisamente porque aprendimos juntos todas estas cosas a lo largo de todos
estos años, es que te escribo esta carta:
Tus declaraciones recientes parecen indicar que no aprecias la situación
que se vive con realismo. Pareces tener una sola idea en la cabeza: ganar las
próximas elecciones presidenciales y asegurar la gobernabilidad del segundo
mandato de la Presidenta Bachelet. En pos de ese objetivo ¡todo!
Ciertamente, concuerdo plenamente en la necesidad de ganar las próximas
elecciones presidenciales y obtener la mayor representación parlamentaria que
resulte posible. Asimismo, será necesario garantizar la gobernabilidad del
gobierno de Bachelet. Lo primero parece bastante asegurado, porque la gente
votará por Michele para poner término al gobierno de la derecha, tal como votó
por Piñera para poner término a los gobiernos de la Concertación.
Así de sencillo. De ahí se verá.
Sin embargo, lo más probable es que lo segundo e incluso quizás lo primero,
solo resulte posible poniéndose a la cabeza del movimiento ciudadano en alza. En
parte, es lo que hizo la Presidenta con los Pingüinos. No se opuso al
movimiento, como lo habían hecho los gobiernos precedentes con las importantes
movilizaciones del profesorado. Por el contrario, se apoyó en los Pingüinos
para poner en jaque a la LOCE.
Luego la movilización se tomó un respiro, como siempre ocurre y la cosa
terminó levantando las manos al cielo con impotencia en el "gran acuerdo
nacional," que en definitiva canalizó los importante recursos obtenidos
por los pingüinos ¡hacia la educación privada!
Lo más probable es que el futuro gobierno de Bachelet desate una importante
movilización popular. Hasta ahora solo han entrado a la pelea los sectores
medios, pero ello no significa que el pueblo ya esté arreglado, como ilusamente
ha planteado el expresidente Lagos.
Muy por el contrario, el descontento popular es explosivo, solo que nunca
empiezan la pelea, esperan pacientemente al momento preciso para lanzarse al
ruedo, porque saben que al final pagan los platos rotos.
Para asegurarse la conducción de dicho movimiento hay que hacer ahora lo
mismo que hizo la Unidad Popular: levantar un programa decidido, que diga
claramente lo que hay que hacer. Luego, hay que avanzar apoyándose en la
movilización en alza, con cautela para no quedar en el vacío, con paciencia
para no precipitarse, pero con toda decisión en la medida que las condiciones
para avanzar vayan madurando.
Luego, asegurarse de estar muy atentos al momento en que la movilización
empiece a declinar, para restablecer el orden y consolidar lo avanzado, antes
que la inevitable reacción asuma este desagradable papel. Esto último es lo que
no hicimos con Allende.
Acá es donde entra la demanda de una Asamblea Constituyente. Ésta debe ser
la consigna central de la campaña de Bachelet. Al mismo tiempo, hay que decir
que no vamos a poder lograrla si no obtenemos una mayoría importante en el
parlamento y/o la movilización social no irrumpe para exigirla.
Si el gobierno de Bachelet no se propone actuar de este modo, corre el riesgo
que le pase lo mismo que al gobierno de Kerensky en el ejemplo clásico: ser
sobrepasada absolutamente por los acontecimientos. Éstos, por otra parte,
seguirían un curso impredecible al no tener adelante una fuerza política
experimentada, capaz de conducirlo.
Su segundo gobierno sería un desastre. Sencillamente no podría gobernar y
podría terminar muy mal, como el gobierno de De la Rúa en Argentina o los
socialistas en Grecia o España: en la impotencia total. ¡Una suerte de
madrugada del 27 de febrero extendida a los cuatro años de gobierno!
Estoy seguro que eso sería lo último que desearías para ella y para el
país. Por este motivo, te sugiero consideres revisar tu posición respecto de la
justa consigna de la Asamblea Constituyente.
Te saluda con un abrazo fraternal,
Manuel Riesco
Fuente: diarioreddigital
