martes, 4 de diciembre de 2012

RASGUÑANDO Y CON “AYUDITAS” GANÓ SABAT






RASGUÑANDO Y CON “AYUDITAS” GANÓ SABAT


                    Iván Ljubetic Vargas, militante comunista


Las elecciones municipales que culminaron, en una primera parte, el 28 de octubre de 2012, fueron una nueva demostración de lo antidemocrático y poco confiable del sistema electoral que tenemos en nuestro país.

Qué contraste más grande con el sistema electoral que existe en Venezuela, que en las últimas elecciones presidenciales mostraron su absoluta corrección.

ERA POSIBLE GANAR

En Ñuñoa, las elecciones de Alcalde comprobaron que era posible terminar con el reinado de Sabat, y ello gracias al pacto de  la oposición de llevar un candidato a alcalde por Comuna. Pacto que, como se sabe, fue una proposición realizada por el Partido Comunista.
Se estuvo a punto de conquistar una Alcaldesa democrática. ¿Por qué no se logró?
Hay varios y complejos factores. 

FALTO UN COMANDO AMPLIO

1.     No bastó con firmar un pacto. Era necesario constituir un Comando de todas las  fuerzas que lo formaban. Esto no ocurrió  con la candidatura de Maya Fernández. La principal responsabilidad la tuvo su partido, el Partido Socialista. Pero también la tuvieron las otras entidades que conformaban el pacto. Entre ellas, mi partido. Nuestra  Dirección Comunal no realizó ningún esfuerzo serio en este sentido.

2.      Ninguna candidatura se puede considerar un “saludo a la bandera”. En mi opinión fuimos muy pocos los que estuvimos convencidos de que era posible ganar con Maya. Los que cada sábado trabajamos en la Vitrina Comunista de la esquina de Pedro de Valdivia con Irarrázaval y que recorrimos varias poblaciones, pudimos recoger el deseo de muchos ñuñoinos de poner fin al reinado de Sabat. Por el contrario, una mayoría de la oposición trabajó pensando que era imposible ganar con Maya. Ellos fueron los primeros sorprendidos por los resultados del domingo 28 de octubre.

LA IMPORTANCIA DE LA DEFENSA DEL VOTO

3.     No se comprendió que es mil veces más importante conquistar la Alcaldía que ganar uno o varios concejales. Fue así como todos los partidos del pacto dieron más importancia a la campaña de sus candidatos a concejales que a la de la Alcaldía.

4.      Pero si hubo falencias en el trabajo por conquistar preferencias para Maya, éstas alcanzaron un carácter dramático en lo que se refiere a la defensa del voto el día 28 de octubre. A pesar de haber tantos partidos apoyando a la candidata de la oposición, no se estructuró un serio plan de apoderados y hubo demasiadas mesas sin tener quien defendiera los votos de la abanderada democrática. Éste será uno de los factores más serios que gravitaron en que fueran exitosas las maniobras de la derecha por arrebatar la victoria a Maya.

“CATAPILCOS”

5.     Hubo fuerzas políticas que forman parte de quienes nada quieren con Sabat y que, sabiendo no tener ninguna opción de ganar la alcaldía, levantaron sus candidatos a alcalde. Fueron el Pacto Igualdad para Chile, que postuló a Matías Mlynarz y el Pacto Más Humanos, que levantó la candidatura del humanista  Juan Carlos Gálvez, que jugaron objetivamente el rol de “catapilcos”, dándole, sin querer, una “manito” a Sabat.

MAYA GANÓ EN LAS URNAS

6.      El 28 de octubre de 2012, ganó Maya. Superó a Sabat por 20 votos.

7.     Los Colegios Escrutadores de Ñuñoa ratificaron ese  triunfo de Maya Fernández. Los resultados a que llegaron, publicados el  sábado 3 de noviembre,  fueron:
Maya Fernández  Allende:         34.149  votos
Pedro Sabat Pietracaprina:        34.131  votos
Matías Mlynarz   Puig        :           6.327  votos
Juan Carlos Gálvez Galleguillos :  1.529  votos 
O sea, según los Colegios  Escrutadores de Ñuñoa, Maya aventajó a Sabat por 18 sufragios.

“LAS INSTITUCIONES FUNCIONAN”

8.      Pero la derecha no se quedó tranquila. Aunque el propio Sabat había reconocido el triunfo de Maya, dirigentes y abogados de Renovación Nacional comenzaron a urdir planes para ganar por secretaría lo que habían perdido en las urnas  Y vino en su ayuda las “instituciones que funcionan”, como dijo un ex Presidente de la República. ¡Y puchas, que funcionaron bien una vez más!
  
9.     Por su parte la oposición, en  especial el Partido Socialista. incluyendo a la propia candidata, en vez de pasar a la ofensiva, se quedaron para adentro. El abogado que representaba a Maya y dirigentes del PS se quedaron dormidos. No apelaron a tiempo.

EL TRIBUNAL ELECTORAL METROPOLITANO

10.  Y comenzó una “entretenida” telenovela, un “culebrón”. Apareció en escena el Tribunal Electoral Metropolitano, encabezado por Ministro de la Corte de Apelaciones Manuel Valderrama, el mismo que tiene a cargo el caso de Rodrigo Anfruns, un niño asesinado por agentes de la dictadura, y que hasta hoy  la “justicia” no es escapar de esclarecer la verdad ni menos hacer justicia en este caso, como en tantos otros más.

Después de contar y recontar los votos, tomando en cuenta mesas tan viciadas como la número 3 varones del Estadio Nacional, donde hay más firmas que votos según el acta de la mesa, este tribunal presidido por el ministro Valderrama informó el lunes 12 de noviembre que ¡milagro! ganaba Sabat por 13 votos. Fue entonces cuando el patrón de fundo se tiró a la piscina.

Pero siguieron contando y resulta que el martes 13 de noviembre de 2012, el ministro Valderrama anunció que la ventaja de Sabat había alcanzado a 30 votos.

EL TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONES

11.  Después le tocó el turno al TRICEL, el Tribunal Calificador de Elecciones que a su cabeza tiene ni más ni menos que al Ministro Raúl Patricio Valdés Aldunate, de la Corte Suprema de Justicia. En conocido fascista. Fue gerente general de la SOFOFA, el estado mayor de los gerentes y patrones criollos; también director de la AFP Concordia. Fue designado miembro de la Corte Suprema por la Presidenta Bachelet el 13 de septiembre de 2006, votando en contra de su nombramiento los partidos Socialista y Demócrata Cristiano.

¡Qué bien funcionan las instituciones con tales capitanes! El TRICEL no consideró para nada, entre otros “detalles”, que la mesa Nº 3 de varones del Estadio Nacional fuera un engendro de irregularidades.
Simplemente el jueves 29 de noviembre ratificó el triunfo de Sabat por una ventaja de 30 votos.

TAL COMO LO DIJO EL MAESTRO

Al ver el papel que juegan las instituciones que resultan ser el árbitro inapelable, construidas por quienes poseen el poder, recordamos lo dicho por un obrero tipógrafo  llamado Luis Emilio Recabarren Serrano, que una conferencia dictada en Rengo el 3 de septiembre de 1910 afirmó:

“Yo he llegado a convencerme de que la organización judicial sólo existe para conservar y cuidar los privilegios de los capitalistas… La organización judicial es el dique más seguro  que la burguesía opone a los que aspiran a las transformaciones del actual orden social”     

CUESTA ABAJO EN LA RODADA  
             
Sabat Pietracaprina fue designado Alcalde por el dedo ensangrentado de Pinochet en los terribles tiempos de la dictadura. Siendo, por tanto, en Ñuñoa el representante de un régimen que, utilizando el terrorismo de estado asesinó, degolló, hizo desaparecer, detuvo, torturó, exoneró y envió al destierro a miles de demócratas que pensaban en forma distinta a los que asaltaron el poder a sangre y fuego e implantaron una cruel tiranía.

Después logró ganar con altos porcentajes de votos varios comicios electorales.

¿Qué que ahora de esa época de oro del designado por Pinochet? Poco, muy poco.

Vuelve a la Alcaldía, pero ahora rasguñando una leve ventaja. Unos poquitos votos. Treinta que surgieron como sacados de un sombrero de copa por instituciones que funcionan, teniendo sólo un ojo tapado.

La mayoría de los ñuñoinos no estamos con el “nuevo” Alcalde. Sabat obtuvo, luego de pasar por esas instituciones que funcionan, 34.247 votos. Los tres candidatos en oposición a él sumaron 41.083 preferencias.

Estos son los hechos, los porfiados hechos.

            Ñuñoa, martes 4 de diciembre de 2012.