RASGUÑANDO Y
CON “AYUDITAS” GANÓ SABAT
Iván Ljubetic Vargas, militante comunista
Las elecciones municipales que culminaron, en una
primera parte, el 28 de octubre de 2012, fueron una nueva demostración de lo
antidemocrático y poco confiable del sistema electoral que tenemos en nuestro
país.
Qué contraste más grande con el sistema electoral que
existe en Venezuela, que en las últimas elecciones presidenciales mostraron su
absoluta corrección.
ERA POSIBLE
GANAR
En Ñuñoa, las elecciones de Alcalde comprobaron que
era posible terminar con el reinado de Sabat, y ello gracias al pacto de la oposición de llevar un candidato a alcalde
por Comuna. Pacto que, como se sabe, fue una proposición realizada por el
Partido Comunista.
Se estuvo a punto de conquistar una Alcaldesa
democrática. ¿Por qué no se logró?
Hay varios y complejos factores.
FALTO UN
COMANDO AMPLIO
1.
No bastó con firmar un pacto. Era necesario constituir un
Comando de todas las fuerzas que lo
formaban. Esto no ocurrió con la
candidatura de Maya Fernández. La principal responsabilidad la tuvo su partido,
el Partido Socialista. Pero también la tuvieron las otras entidades que
conformaban el pacto. Entre ellas, mi partido. Nuestra Dirección Comunal no realizó ningún esfuerzo
serio en este sentido.
2.
Ninguna candidatura se
puede considerar un “saludo a la bandera”. En mi opinión fuimos muy pocos los
que estuvimos convencidos de que era posible ganar con Maya. Los que cada
sábado trabajamos en la Vitrina Comunista de la esquina de Pedro de Valdivia
con Irarrázaval y que recorrimos varias poblaciones, pudimos recoger el deseo
de muchos ñuñoinos de poner fin al reinado de Sabat. Por el contrario, una
mayoría de la oposición trabajó pensando que era imposible ganar con Maya. Ellos
fueron los primeros sorprendidos por los resultados del domingo 28 de octubre.
LA IMPORTANCIA DE LA DEFENSA DEL VOTO
3.
No se comprendió que es mil veces más importante conquistar
la Alcaldía que ganar uno o varios concejales. Fue así como todos los partidos
del pacto dieron más importancia a la campaña de sus candidatos a concejales
que a la de la Alcaldía.
4.
Pero si hubo falencias en el trabajo por
conquistar preferencias para Maya, éstas alcanzaron un carácter dramático en lo
que se refiere a la defensa del voto el día 28 de octubre. A pesar de haber
tantos partidos apoyando a la candidata de la oposición, no se estructuró un
serio plan de apoderados y hubo demasiadas mesas sin tener quien defendiera los
votos de la abanderada democrática. Éste será uno de los factores más serios
que gravitaron en que fueran exitosas las maniobras de la derecha por arrebatar
la victoria a Maya.
“CATAPILCOS”
5.
Hubo fuerzas políticas que forman parte de quienes nada quieren
con Sabat y que, sabiendo no tener ninguna opción de ganar la alcaldía,
levantaron sus candidatos a alcalde. Fueron el Pacto Igualdad para Chile, que
postuló a Matías Mlynarz y el Pacto Más Humanos, que levantó la candidatura del
humanista Juan Carlos Gálvez, que
jugaron objetivamente el rol de “catapilcos”, dándole, sin querer, una “manito”
a Sabat.
MAYA GANÓ EN
LAS URNAS
6.
El 28 de octubre de
2012, ganó Maya. Superó a Sabat por 20 votos.
7.
Los Colegios Escrutadores de Ñuñoa ratificaron ese triunfo de Maya Fernández. Los resultados a
que llegaron, publicados el sábado 3 de
noviembre, fueron:
Maya Fernández Allende: 34.149
votos
Pedro Sabat Pietracaprina: 34.131
votos
Matías Mlynarz Puig
: 6.327 votos
Juan Carlos Gálvez Galleguillos
: 1.529
votos
O sea, según los Colegios Escrutadores de Ñuñoa, Maya aventajó a Sabat
por 18 sufragios.
“LAS
INSTITUCIONES FUNCIONAN”
8.
Pero la derecha no se
quedó tranquila. Aunque el propio Sabat había reconocido el triunfo de Maya,
dirigentes y abogados de Renovación Nacional comenzaron a urdir planes para
ganar por secretaría lo que habían perdido en las urnas Y vino en su ayuda las “instituciones que
funcionan”, como dijo un ex Presidente de la República. ¡Y puchas, que funcionaron
bien una vez más!
9.
Por su parte la oposición, en
especial el Partido Socialista. incluyendo a la propia candidata, en vez
de pasar a la ofensiva, se quedaron para adentro. El abogado que representaba a
Maya y dirigentes del PS se quedaron dormidos. No apelaron a tiempo.
EL TRIBUNAL
ELECTORAL METROPOLITANO
10.
Y comenzó una “entretenida” telenovela, un “culebrón”.
Apareció en escena el Tribunal Electoral Metropolitano, encabezado por Ministro
de la Corte de Apelaciones Manuel Valderrama, el mismo que tiene a cargo el
caso de Rodrigo Anfruns, un niño asesinado por agentes de la dictadura, y que
hasta hoy la “justicia” no es escapar de
esclarecer la verdad ni menos hacer justicia en este caso, como en tantos otros
más.
Después de contar y recontar los
votos, tomando en cuenta mesas tan viciadas como la número 3 varones del
Estadio Nacional, donde hay más firmas que votos según el acta de la mesa, este
tribunal presidido por el ministro Valderrama informó el lunes 12 de noviembre
que ¡milagro! ganaba Sabat por 13 votos. Fue entonces cuando el patrón de fundo
se tiró a la piscina.
Pero siguieron contando y resulta que
el martes 13 de noviembre de 2012, el ministro Valderrama anunció que la
ventaja de Sabat había alcanzado a 30 votos.
EL TRIBUNAL
CALIFICADOR DE ELECCIONES
11.
Después le tocó el turno al TRICEL, el Tribunal Calificador
de Elecciones que a su cabeza tiene ni más ni menos que al Ministro Raúl Patricio
Valdés Aldunate, de la Corte Suprema de Justicia. En conocido fascista. Fue
gerente general de la SOFOFA, el estado mayor de los gerentes y patrones
criollos; también director de la AFP Concordia. Fue designado miembro de la
Corte Suprema por la Presidenta Bachelet el 13 de septiembre de 2006, votando
en contra de su nombramiento los partidos Socialista y Demócrata Cristiano.
¡Qué bien funcionan las instituciones
con tales capitanes! El TRICEL no consideró para nada, entre otros “detalles”,
que la mesa Nº 3 de varones del Estadio Nacional fuera un engendro de
irregularidades.
Simplemente el jueves 29 de noviembre
ratificó el triunfo de Sabat por una ventaja de 30 votos.
TAL COMO LO
DIJO EL MAESTRO
Al ver el papel que juegan las instituciones que resultan
ser el árbitro inapelable, construidas por quienes poseen el poder, recordamos
lo dicho por un obrero tipógrafo llamado
Luis Emilio Recabarren Serrano, que una conferencia dictada en Rengo el 3 de
septiembre de 1910 afirmó:
“Yo he llegado a convencerme de que la organización
judicial sólo existe para conservar y cuidar los privilegios de los
capitalistas… La organización judicial es el dique más seguro que la burguesía opone a los que aspiran a
las transformaciones del actual orden social”
CUESTA ABAJO EN
LA RODADA
Sabat Pietracaprina fue designado Alcalde por el dedo
ensangrentado de Pinochet en los terribles tiempos de la dictadura. Siendo, por
tanto, en Ñuñoa el representante de un régimen que, utilizando el terrorismo de
estado asesinó, degolló, hizo desaparecer, detuvo, torturó, exoneró y envió al
destierro a miles de demócratas que pensaban en forma distinta a los que
asaltaron el poder a sangre y fuego e implantaron una cruel tiranía.
Después logró ganar con altos porcentajes de votos
varios comicios electorales.
¿Qué que ahora de esa época de oro del designado por
Pinochet? Poco, muy poco.
Vuelve a la Alcaldía, pero ahora rasguñando una leve
ventaja. Unos poquitos votos. Treinta que surgieron como sacados de un sombrero
de copa por instituciones que funcionan, teniendo sólo un ojo tapado.
La mayoría de los ñuñoinos no estamos con el “nuevo”
Alcalde. Sabat obtuvo, luego de pasar por esas instituciones que funcionan,
34.247 votos. Los tres candidatos en oposición a él sumaron 41.083
preferencias.
Estos son los hechos, los porfiados hechos.
Ñuñoa, martes 4 de diciembre de 2012.
