(EN TORNO A LA EDITORIAL DE
“PUNTO FINAL” Nº 892, DEL 12 DE ENERO
2018)
Iván Ljubetic Vargas, historiador
“Punto Final”, órgano oficial del “izquierdismo” en Chile, se dedicó durante todo el período de
la campaña electoral a lanzar sus dardos contra el Gobierno de la Nueva Mayoría
y de la candidatura presidencial de Alejandro Guillier. Producido el triunfo de
la derecha, pontifica cual catedrático de viejo cuño, sobre esos comicios. Comienza afirmando: “Los
partidos de la Nueva Mayoría (NM) atribuyen a diversas “razones” su estrepitosa
derrota electoral. Incluso algunos -solo por cumplir un rito- las aderezan con
amagos de autocrítica. En una nueva manifestación de la hipocresía que
caracteriza la política institucional, la NM elude confesar que ella misma fue
el artífice de su derrota, la que cavó su propia tumba con sus políticas
ambiguas y su distanciamiento del pueblo. Es una cobardía moral atribuir esa
derrota a falta de conciencia de un pueblo mal agradecido”.
UN ANÁLISIS AL MÁS PURO ESTILO “IZQUIERDISTA”
Prejuzga. Puesto que sus afirmaciones las realiza antes de que los partidos
de la Nueva Mayoría hagan pública sus análisis al respecto. Por ejemplo, el
Partido Comunista entregará sus primeras opiniones después del Pleno del Comité
Central a realizarse el 12 y 13 de enero de 2018.
Miente al sostener: “La verdad sin careta es que la NM (como su antecesora,
la Concertación de Partidos por la Democracia), se empeñó en borrar desde el
gobierno y el Parlamento todas sus fronteras con la derecha. Al final, la NM
terminó siendo, en la práctica, otra cara de la derecha, entendido este
concepto como el compromiso político e ideológico de un partido o grupo social
con el capitalismo neoliberal”.
Desubicado. ¿En qué Chile vive el editorialista? ¿No tuvo noticias de las
importantes reformas llevadas a cabo por el Gobierno de la Presidenta Bachelet,
que fueron duros golpes a la derecha y de beneficio para el pueblo? Por
ejemplo: Reforma Tributaria, Reforma Laboral, Fin del binominal, Derecho a voto
a chilenos en el extranjero, Ley de Financiamiento de la Política, Ley de
Partidos Políticos, Inicio del Proceso por Nueva Constitución, Educación: fin
del lucro, selección y copago (gracias a la ley de inclusión creada para
eliminar el lucro, a partir de este año el 93,9% de los colegios particulares
subvencionados serán gratuitos y beneficiando a 1.375.227 alumnos); Ministerio de la Mujer y Equidad de Género,
Ley de Nueva Política Nacional Docente, Ley Ricarte Soto, Gratuidad en
Educación Superior, etcTergiversa. El “izquierdista” de marras no se queda en
chicas. Se otorga el rol de revisor y de
intérprete de la historia. Afirma: “La
Izquierda necesita superar el trauma de los años 70. El fracaso de la Unidad
Popular enseña que un proyecto revolucionario requiere de una fuerza
ideológica, política y material muy superior a la de la burguesía. Conciencia,
organización, alimentos, medicinas y armas -en este caso un ejército y milicias
populares- son los factores que determinan la fortaleza de una revolución por
pacífica que pretenda ser”.
EL MIR AYER ESTUVO
CONTRA ALLENDE
Los que tienen el trauma de los años 70 (y no sólo de los 70) son los
“izquierdistas”, como el MIR. Aunque algunos lo nieguen, estuvo contra la
candidatura de Salvador Allende, abanderado de la Unidad Popular.
Por ejemplo, en el folleto del MIR, titulado “No a las elecciones! Único camino: la lucha armada”, emitido en
enero de 1969, se planteaba: “La posibilidad de la futura constitución de un
frente de colaboración de clases en Chile no es indiferente a la izquierda
revolucionaria... La constitución de
semejante frente llevaría a un retroceso para la izquierda en general de
incalculable envergadura... Es evidente que una tal alianza el Partido
Comunista sólo la conseguirá detrás de la candidatura de un respetable burgués
progresista y con un programa abiertamente democrático burgués”. (Mimeo, p. 10)
En el documento “El MIR y las elecciones presidenciales” se afirma: “El
Movimiento de Izquierda Revolucionario no desarrollará ninguna actividad
electoral”. Separata de “Punto Final” Nº 104, del 12 de mayo de 1970).
Hacia diciembre de 1972, dirigentes del MIR entrevistados por una revista
mexicana, afirmaron: “El programa de la UP es un programa reformista, un
programa de transición, no es un programa que tienda llegar al socialismo ni
muchos menos, el programa de la UP es un programa antimonopolista, un programa
antiimperialista y hasta ahí no más (sic), este programa también lo hubiera
podido presentar el reformismo de derecha. Nosotros pensamos que la UP, como
bloque, es fundamentalmente reformista. Reconocemos en el seno de la UP a
sectores revolucionarios pero que no son hegemónicos, por ejemplo la Izquierda
Cristiana, sectores del PS y sectores del MAPU”. (Entrevista al MIR, publicado
por revista mexicana Punto Crítico Nº 12, diciembre de 1972, pp. 43 y 45)
Y CONTRA EL GOBIERNO POPULAR
Contra los deseos y acciones del
MIR, triunfó Salvador Allende y su Gobierno ha sido el más patriótico y
revolucionario de la historia de Chile. Durante este período el MIR jugó
el contrarrevolucionario rol de
“oposición de izquierda”, contribuyendo -consciente o inconscientemente- a los planes desestabilizadores del
imperialismo y la reacción criolla.
OTRA COSA ES CON GUITARRA
Entonces, como ahora lo hace el editorialista, hablaron de fusil, de “armas
-en este caso un ejército y milicias populares-“, pero cuando llegó el momento
de la lucha contra la tiranía, -sin negar, sino por el contrario recordar con
admiración, a los heroicos combatientes
del MIR que cayeron en la lucha contra del fascismo- debemos concordar, que
esta organización no estuvo en condiciones de enfrentar militarmente a la
dictadura. El único partido que logró formar un frente de combate fue el
Partido Comunista. Otra cosa es con guitarra, compañero editorialista.
RECETANDO EL CAMINO A SEGUIR
En el Editorial a que nos referimos se sostiene que para la lucha actual “se necesita una Izquierda
independiente de compromisos con el sistema de dominación. Una Izquierda de ese
tipo sólo puede surgir del movimiento social y de sus fracciones organizadas,
sobre todo del ámbito de los trabajadores y pobladores”.
¿A cuales “fracciones organizadas”
se refiere? ¿Al MIR? Este jamás ha tenido influencia en los trabajadores.
El ex dirigente mirista Humberto
Sotomayor escribió: “Nuestro aislamiento de las masas era increíble... Nos
vinimos a dar cuenta que estábamos aislados de las masas a finales de 1971;
sólo entonces tomamos medidas para acercarnos a ellas, pero esta vez para
disputárselas a la Unidad Popular y no a la burguesía. La historia pasaba a
nuestro lado”. (Humberto Sotomayor Soto:
“La historia pasaba a mi lado”, Boletín Exterior del Partido Comunista de Chile
Nº 27, enero-febrero 1978, páginas
86-87)
SIN APOYO DE TRABAJADORES
Los esfuerzos por ganar a las masas de trabajadores resultaron un fracaso
para los ‘izquierdistas’. Una prueba de ello fueron los resultados de las elecciones del 30 y 31 de mayo de 1972 para designar el Consejo
Directivo Nacional de la CUT.
De los 546.271 sufragios válidamente
emitidos en una votación directa, los partidos de la Unidad Popular recibieron
375.597 votos, el 68,8% del total (la primera mayoría fue del PC con el
31,8%); el MIR obtuvo apenas 10.192 votos, el 1,8%. No eligiendo
ningún dirigente.
En las elecciones de la CUT de agosto de 2008, el MIR logró sólo el 0,89 de los 712.317
votos válidamente emitidos. La nada misma.
ALGO SOBRE EL “IZQUIERDISMO”
Lenin en su obra “La enfermedad infantil del ‘izquierdismo’ en el
comunismo”, describió muy bien a los
“izquierdistas”:
“El pequeño burgués ‘enfurecido’ por los horrores del capitalismo es, como
el anarquismo, un fenómeno social propio de todos los países capitalistas. Son
del dominio público la inconstancia de estas veleidades revolucionarias, su
esterilidad y la facilidad con que se transforman rápidamente en sumisión, en
apatía, en fantasías, incluso en un entusiasmo ‘furioso’ por tal o cual corriente burguesa ‘de moda’.”
(Lenin: Obras Escogidas en tres tomos. T. III, p. 360)
EL REINO DE LA PEQUEÑA
BURGUESÍA
El MIR, surgido en su Congreso Constituyente del 15 de agosto de 1965, es
el mejor representante en Chile del “izquierdismo”. Humberto Sotomayor Salas,
quien fuera alto dirigente de esta colectividad, escribió: “La dirección de
nuestra organización (MIR), y de las similares a la nuestra, estaba integrada
exclusivamente por personas provenientes de la pequeña burguesía... Me refiero
a una variada gama de grupos efímeros, tales como el PCR, el PSR, Tendencia
Octubre, etc. En una variada lista, cuatro de estos, jamás tuvieron en sus filas un solo obrero y
menos algún campesino. No sólo las direcciones, sino la mayoría de los miembros
éramos de origen pequeño burgués”.
AYER Y HOY AISLADO DE LAS
MASAS
Al analizar el por qué de las
posiciones ‘izquierdistas’, Humberto Sotomayor señala: “En primer lugar, una
profunda y arraigada concepción idealista de la realidad... Al no basarnos en
el análisis científico de la realidad objetiva, al guiarnos por apreciaciones
puramente subjetivas., al hacer prevalecer los sentimientos a la realidad, en especial la voluntad,
aparecían el resto de las características tan conocidas del revolucionarismo
pequeño burgués, una de ellas el inmediatismo. Otra, el pretender saltar etapas históricas.
Pretendíamos dar por canceladas las formas políticas de lucha para iniciar las
formas armadas”.
Agrega: “el vanguardismo estuvo en todas nuestras políticas”.
“Fue durante el gobierno de la Democracia Cristiana que intentamos acciones
armadas. Nuestro aislamiento de las masas era increíble...”
(Humberto Sotomayor Soto: “La historia pasaba a mi lado”, Boletín Exterior
del Partido Comunista de Chile Nº 27, enero-febrero 1978, pp. 79 a 86)
¡Cuarenta años después, la caracterización del MIR realizada por Humberto
Sotomayor, mantiene total vigencia!
