domingo, 16 de octubre de 2022

A 50 AÑOS DEL PARO PATRONAL DE OCTUBRE

 


Se inicia el 13 de octubre de 1972:


 

                                               Iván Ljubetic Vargas, historiador del

                                               Centro de Extensión e Investigación

                                               Luis Emilio Recabarren,  CEILER

 

 


En Chile, octubre de 1972 se inicia tenso. La acción sediciosa frenada en septiembre vuelve a ponerse en marcha. La CIA ayuda generosamente a los fascistas. Los dólares invaden de tal manera el mercado negro, que incluso llega a bajar las cotizaciones  de esa moneda extranjera.

El imperialismo y la reacción criolla no descansan en sus intentos de derribar el Gobierno Popular. El Comité 40, encabezado por Kissinger, planifica, dirige y financia múltiples acciones contrarrevolucionarias.

 

Una de éstas es el paro sedicioso de Octubre de 1972, que tiene sus prólogos: El 3 de octubre, la FESES lanza otro paro por 24 horas y los estudiantes salen a la calle a provocar desórdenes, quemando neumáticos, apedreando vehículos y peatones. El 8, en clara coordinación con las acciones de la oposición en Chile, la Kennecott  Corporation requiere ante el Tribunal de Gran Instancia de París el embargo de una carga de 1.250 toneladas de cobre chileno.

 

PARO DE CAMIONEROS

En la noche del 10 de octubre, el Sindicato de Dueños de Camiones acuerda un paro. Es un nuevo y serio golpe contra la economía del país. Ese gremio controla 30 mil de los 50 mil vehículos que sirven para el transporte  a través del largo territorio nacional, donde el 80% de los medios de transporte está en manos de privados. Así comienza el Paro de Octubre. Se pone en marcha el plan largamente estudiado y que fue concebido el 6 de marzo de 1972 en una chacra de Chiñigue, en torno a un pastel de choclo.

De inmediato se lanza al paro el gremio de los comerciantes controlado por el Partido Nacional, a través de las Cámaras de Comercio provinciales; por la DC, por medio del Presidente del Comercio Detallista, Rafael Cumsille; por ‘Patria y Libertad’ por su influencia en el Frente Nacional de la Actividad Privada, FRENAP.

 

LA CUT LE PARA EL CARRO A LA SOFOFA

El 13 de octubre, los empresarios, agrupados en la  Sociedad de Fomento Fabril, SOFOFA, deciden paralizar la producción; esto, unido a la huelga de los camioneros y colegios profesionales.

Ese mismo día que SOFOFA llama a cerrar las industrias,  la CUT instruye a los trabajadores a tomar los puestos de trabajo y hacerse responsable de la producción.

De los 35 000 talleres y fábricas existentes en el país, paralizan menos de 20; de los 5 mil asentamientos lo hacen sólo 63.  En esa ocasión, responde al llamado de la CUT, independientemente de sus posiciones ideológicas, toda la clase trabajadora. El Ejército, encabezado por el Comandante en Jefe, el general Carlos Prats, sale al paso a los intentos de crear el caos en ciudades y  caminos. La acción del sector constitucionalista logra evitar que los militares fascistas, que desde el interior de las FF AA actúan de acuerdo con la ultraderecha, puedan controlar los institutos castrenses y llevar adelante los planes subversivos. El Colegio Médico, que no ha efectuado huelga desde 1931, llama a sus asociados a abandonar sus puestos de trabajo en hospitales y postas, bajo la amenaza de la cancelación de sus títulos. Otro tanto efectúa el Colegio de Abogados.  Llamado por la DC se inicia el boicot en la administración pública, donde paraliza gran cantidad de técnicos y profesionales.

 

LUIS CORVALÁN OPINA

 

 

 


A una semana de haberse iniciado el Paro patronal, Luis Corvalán realiza declaraciones. Dice:  “Esta es una escalada sediciosa, es un golpe de Estado en marcha. No es un golpe al viejo estilo, un golpe militar, porque las Fuerzas Armadas son fieles al Gobierno legítimamente constituido  y que en el fondo es lo que disgusta profundamente a los reaccionarios. Como no pueden derribar al Gobierno en vista de la posición constitucionalista de las FF AA, se orientan a entrar más o menos por el mismo camino con que fue derribado Ibáñez en 1931, con la paralización del país… En esta oportunidad se han paralizado los transportes, parte del comercio y hacen esfuerzos por incluir a los colegios profesionales. Quieren darnos la batalla de esa manera, pero nosotros contamos con la mayor fuerza que es el pueblo… Los llamados de la SOFOFA a paralizar  industrias fracasaron porque los trabajadores han estado en sus labores”.[1]

 

EL GABINETE CÍVICO-MILITAR

Forman parte de él los tres altos jefes de las Fuerzas Armadas:  el  general  Carlos Prat del Ejército, como Ministro del  Interior; el general Claudio Sepúlveda de la FACH, como Ministro de Minería; el  contraalmirante Ismael Huerta de la Armada, como Ministro de Obras Públicas y Transporte.

De la CUT el Presidente Luis Figueroa, como Ministro del Trabajo; el Secretario General, Rolando Calderón, como Ministro de Agricultura

El viernes 2 de noviembre de 1972 jura el nuevo Gabinete.

 

PARTIDO COMUNISTA DE ACUERDO CON GABINETE CÍVICO-MILITAR

Luis Corvalán refiriéndose a los motivos que movieron al PC para apoyar la idea de un Gabinete UP-FF AA-CUT, afirma:

“Para dar un sí definitivo se necesitaba analizar más la cuestión. Y lo dimos en el momento en que la necesidad del Gabinete Cívico-Militar surgió del hecho  que el enemigo pasó de la desobediencia civil, al desacato a la autoridad militar, empezó a ‘descolgar’ sus radios de la cadena obligatoria, acentuó sus actos de terrorismo, el Partido Nacional amenazó con acusar constitucionalmente a Ministros de Estado, al Presidente de la República y al  Comandante en Jefe del Ejército. La derecha y algunos democratacristianos se lanzaron en picada contra las FF AA, lograron un pronunciamiento del Ministro Erbeta de la Corte de Apelaciones, en contra de la cadena radial obligatoria y el Pleno de la Corte Suprema también entró en el baile, tratando de cuestionar la acción del Gobierno. El conjunto de estos hechos tuvo la virtud de producir un cambio de mentalidad, tanto en el pueblo como en las Fuerzas Armadas. Se vio clara la necesidad de poner mano más firme. La clase obrera había sido la fuerza fundamental que impidió la paralización del país. Pero al mismo tiempo las fuerzas armadas habían constituido y constituían un factor esencial en la defensa del orden interno. Era entonces, lógico que esto tuviera una proyección ministerial”.[2]

 

FIN DEL PARO PATRONAL

El paro termina después de 27 días de haberse iniciado y le significa al país una pérdida de más de cien millones de dólares. La firme actitud del Ejecutivo y las incansables gestiones del Ministro del Interior, dan sus frutos. El lunes 6 de noviembre finaliza el Paro sedicioso de Octubre.

 

     OPINIONES SOBRE EL NUEVO GABINETE

Al MIR no le gusta el nuevo Gabinete. En Declaración citada por “El Mercurio” señala:   “La incorporación  de algunos generales en el Gabinete ha cambiado en una importante medida el carácter que el Gobierno hasta aquí tenía… ya que los partidos populares tradicionales dejan de ser el eje político del Gobierno y deben ceder parte importante de este papel a las fuerzas armadas y así el  Gobierno debilita  más aún su relación con los trabajadores”.[3]

 

Luis Corvalán se refiere al nuevo Gabinete diciendo: “Yo diría que constituye un avance, un signo de fuerza, más que de la UP, del Gobierno constitucional, de la democracia chilena. Con la formación de este  Gabinete se ha producido  un cambio cualitativo muy importante, cierta  modificación en la correlación de fuerzas. Sin duda de que el Gabinete en el  cual están las tres ramas de la FF AA y la clase obrera tiene una presencia  relevante, constituye un dique insalvable contra la sedición. Baste recordar que el paro politiquero iniciado por los camioneros recibió con ello un golpe mortal”.[4] 



[1] “El Mercurio”, edición internacional, del 16 al 22 de  octubre de 1972

[2]  Eduardo Labarca, obra citada, página 14

[3] “El Mercurio”, edición internacional, del 16 al 22 de octubre de 1972

[4]  Eduardo Labarca: obra citada, páginas 13 y 14




¿“DESCUBRIMIENTO” DE AMÉRICA? (¿El “Día de la Raza”?)

 


Hace 530 años:


 

 

 

                                                                Iván Ljubetic Vargas, historiador del

                                                                Centro de Extensión e Investigación

                                                                 Luis Emilio Recabarren,  CEILER

 

 

 


El “descubrimiento” de América  es uno de los tantos mitos creados por los historiadores euro centristas, que consideran a Europa el centro de la “civilización”.

Llaman “descubrimiento” a la llegada de Cristóbal Colón al continente americano,  acontecimiento del que  este 12 de octubre se cumplen 530 años.

 

¡TIERRA!  ¡TIERRA!”

El  12 de octubre de 1492, alrededor de las dos de la madrugada  gritos lanzados desde la Pinta, una de las tres carabelas que surcaban el  Atlántico, despertaron  a las tripulaciones: ¡Tierra!... ¡Tierra!

Era el marinero Rodrigo de Triana, que había divisado en el horizonte una tenue franja terrestre. Algunos recibieron jubilosos la noticia. Muchos otros reaccionaron con incredulidad, pues ya habían perdido las esperanzas. Pero todos esperaron expectantes  la salida del sol.  Y con los primeros rayos del  astro, las naves se poblaron de gritos alborozados.

Sí, era verdad. A unas dos leguas de distancia  divisaron una isla.  El tan vapuleado Cristóbal Colón había tenido razón.

Era la isla de Watling, llamada Guanahani por sus habitantes. El genovés la bautizó como  San Salvador.

 

AL FIN, TIERRA

Ya era hora. Habían pasado 70 días  desde que zarparon del Puerto de Palos el viernes 3 de agosto de 1492, y  35 días desde que  habían abandonado  la isla Gomera, una de las Canarias, navegando sin ver más  que  mar  y cielo . El desaliento y la desesperación de los marinos alcanzaban ya  su límite máximo  y seguían poniendo proa hacia lo desconocido. Alimentos y  agua dulce ya no tenían.

 

EL PRIMER INTERCAMBIO

En medio de los vítores de los tripulantes, Colón bajó a tierra y de rodillas en la arena, clavó la cruz y tomó posesión de esos lugares –naturalmente sin pedir consentimiento a sus habitantes- en nombre de los Reyes Católicos.  Pacíficos nativos salieron a recibirlos. Los recién llegados les regalaron gorros de colores y cuentas de vidrios. Y recibieron papagayos y ovillos de algodón. Fue el primer intercambio entre europeos y los habitantes del “nuevo mundo”.

 

DIERON TODO LO QUE TENÍAN

En su Diario escribió  Colón, refiriéndose a los arruacos, indígenas de Guanahani: “Ellos dieron todo lo que tenían, mas me pareció que era gente muy pobre de todo”.

(Pasados 530 años desde entonces, los pobres de América Latina siguen siendo “gente muy pobre de todo”, pero muchos están saliendo de esa triste situación gracias a la acción de gobiernos progresistas)

 

EL AMANECER DE LA BURGUESÍA

El motor de ésta y de otras empresas similares, llevadas a cabo en el siglo XV, fue el interés mercantil. Detrás de ellas estaba la naciente burguesía.

Hacia fines de la Edad Media, las especias provenientes de Oriente (pimienta, nuez moscada, clavo de olor, jengibre, canela) eran artículos indispensables en Europa. Se utilizaban para aliñar y conservar los alimentos; también se mezclaban con el vino y la cerveza para darles más sabor. 

A partir  del siglo VIII,  las especias y otros productos de Oriente  llegaban, transportados por los árabes,  hasta Bizancio y Alejandría. Desde esos puntos, comerciantes italianos los llevaban a  Europa. Los precios de estos productos eran muy elevados debido a los numerosos intermediarios, el largo recorrido y la gran demanda existente. Pero llegaban.

 

NECESIDAD DE NUEVAS RUTAS

Sin embargo, todo cambió en el siglo XIV y especialmente en el XV. Los turcos invadieron el Asia menor y cortaron el comercio. Los europeos se vieron enfrentados a la necesidad  de buscar nuevas rutas para llegar a las  tierras de las especias. Existían dos posibilidades. Una, era navegar por el Atlántico hacia el sur, bordeando la costa africana y seguir luego por el Indico hacia el Este. Por tanto, el centro de gravedad  mercantil  se trasladó desde el Mediterráneo al Atlántico. Dos países, España y Portugal, pasaron a ocupar un primer plano. Por esto, llegaron a la península Ibérica navegantes italianos y los grandes mercaderes de la época, entre ellos  dos capitalistas alemanes: los Welser y los Fugger, estos últimos llamados Fúcares por los españoles.

 

SABIDURÍA  Y AUDACIA DE COLÓN

La segunda posibilidad la concibió Cristóbal Colón, un genovés inteligente, estudioso y valiente. Propuso algo que sonó a un  absurdo: llegar al Oriente, navegando hacia el Occidente. En esa época, la idea generalmente aceptada, era la versión bíblica que la tierra era plana y  que en sus confines había insondables abismos 

                

 


Pero Colón   estaba convencido que la tierra era redonda. Logró  ganar a los Reyes Católicos de España para su audaz proyecto y éstos reunieron los fondos necesarios con prestamistas burgueses. La leyenda de que la reina Isabel de Castilla, la Católica, les dio sus joyas a Colón para financiar su primer viaje, no es más que eso, una leyenda. Un emocionante relato, pero falso.

 

PROA HACIA LO DESCONOCIDO

Cristóbal Colón, navegante y científico de grandes méritos, hombre valeroso y osado, se lanzó hacia lo desconocido en busca de una ruta que lo condujera  a la región de las especias (Sudeste y sur de Asia, desde Indonesia al Indostán).

Pero no pudo cumplir su objetivo.   Un continente se le cruzó en el camino. Quien abrió el camino hacia la tierra de las especias resultó ser un portugués, Vasco de Gama, que el 20 de mayo de 1498 ancló en las cercanías de Calcuta. Había navegado bordeando la costa de África occidental, doblado el Cabo de Buena Esperanza y  cruzado el Océano Indico.

 

LOS GENUINOS DESCUBRIDORES

El 12 de octubre no es el día del descubrimiento de América. Nuestro continente fue descubierto por sus primitivos habitantes, hace más de tres decenas de miles de años. En  Chile  se ha encontrado el asentamiento más antiguo de América. Está ubicado en Monte Verde, a 35 kilómetros al Sur Oeste de Puerto Montt. Los restos  hallados tienen una antigüedad de más de 30 mil años. Ahí vivieron los genuinos descubridores del nuevo mundo.

Y no se puede hablar de descubrimiento cuando se llega a una región ya poblada.

 

EL CHOQUE DE DOS MUNDOS

¿Se puede llamar a lo ocurrido entonces, un encuentro de dos culturas? Sí. Pero se trató de un encuentro muy especial, un verdadero “encontronazo”, como lo calificó acertadamente el escritor guatemalteco Luis Cardoza y Aragón. Ese hecho abrió paso a la conquista y colonización, que para los pueblos indígenas significó  un  genocidio. En menos de 10 años fueron masacrados más de 300 mil nativos. Con toda razón el 12 de octubre es considerado el Día de la Resistencia Indígena.

El 12 de octubre de 1492 es una fecha de gran   importancia histórica. A partir de ella se encontraron dos mundos que se ignoraban. Lo que se descubrió ese día no fue América, sino el mundo. El primer viaje de los valientes comandados por Colón hizo posible una historia única de la humanidad.

 

UN PAPA REPARTE EL “NUEVO MUNDO”

El mismo año que Colón llegó al nuevo continente, fue elegido Papa, gracias a turbias maniobras políticas, Rodrigo de Borgia, con el nombre de Alejandro VI. De vida licenciosa, tuvo varias concubinas. Político y guerrero, unificó Italia venciendo a los Orsini, los Sforza y los Colonno; protegió las artes. Además, dictó la Bula “Inter caetera divina”, por medio de la cual  repartió el Nuevo Mundo, en nombre de Dios, entre los monarcas de España y Portugal. Las tierras conquistadas y colonizadas pasaron a ser propiedad privada de esos reyes. Surgieron dificultades entre ellos debido a imprecisiones  de la Bula. Se pusieron de acuerdo y firmaron en 1494 el Tratado de Tordesillas, que determinó que la línea de demarcación correría a 370 leguas al occidente del Cabo Verde. Las tierras al Este serían del rey de Portugal; las del Oeste, del monarca español.

El 14 de septiembre de 1519, el emperador Carlos V incorporó América, a través de un decreto, a la corona de Castilla.

 

COMO ANIMALES HAMBRIENTOS

También se ha pretendido llamar al 12 de octubre el “Día de la Raza”, creando otro mito: la feliz fusión bajo la religión católica de españoles y pueblos que existían  en América Latina. Pero lo que hubo fue un genocidio.  Los conquistadores se fueron apoderando del nuevo continente con una crueldad muy poco cristiana. Detrás de la cruz llevaban la espada  manchada de sangre. Un cura dominico español, Fray Bartolomé de las  Casas, salió en defensa de los pueblos nativos. Alzó su voz para denunciar el crimen: “Luego que los españoles conocieron a las ovejas (los indígenas) como lobos e tigres y leones crudelísimos, de muchos días hambrientos, se arrojaron sobre ellos. Y otra cosa no han hecho de cuarenta años a esta parte.”

 

¡LOS INDÍGENAS SON SERES HUMANOS!

Fray Bartolomé puso el grito en el cielo y fue escuchado. El 2 de junio de 1537 el Papa Pablo III dictó una  Bula, donde señalaba que había que tratar a los indígenas como verdaderos hombres, fieles católicos y capaces de asimilar los sacramentos. ¡Fue necesario que transcurrieran 45 años desde la llegada de Colón a América, para  que la Iglesia reconociera que los nativos eran personas poseedoras de alma y razón!

El padre de Las Casas obtuvo otro triunfo cuando el emperador Carlos V promulgó en 1542 las llamadas Nuevas Leyes, prohibiendo, medio siglo después del 12 de octubre de 1492, la esclavitud de los naturales. A partir de entonces tomará incremento el tráfico de esclavos negros de África, que se había iniciado cuarenta años atrás. Ellos, según la Iglesia, no tenían  alma ni razón. Se calcula que entre 1501 y 1641 llegaron así a América unos 620.000 africanos.

El tráfico masivo se produjo en el siglo XVIII, principalmente por los ingleses y franceses, que transportaron más de 5.500.000 esclavos desde África, principalmente a sus posesiones azucareras en el Caribe, como Barbados y Santo Domingo.

 

UN MOSAICO DE CULTURAS

A su llegada al Nuevo Mundo, los conquistadores encontraron un mosaico de culturas.

Desde el punto de su evolución social, en los pueblos americanos se  podían  diferenciar tres niveles:

1.    Sociedades estructuradas sobre la división de clases, con la existencia de un Estado (incas y aztecas);

2.    Sociedades de clase con un Estado en formación (mayas);

3.    Sociedades en la etapa de la comunidad primitiva, sin clases ni Estado  (por ejemplo, los mapuches).

 

1. EL ESTADO DE TAHUANTINSUYO

Conocido también como el “imperio de los Incas”, comprendía casi todo el territorio del Perú y Ecuador actuales, así como una parte considerable de Bolivia, Argentina y Chile. La posición dominante en el Estado correspondía a la tribu de los incas.

 


Machu Picchu

Este Estado mandaba a muchos millones de súbditos,  de tribus y pueblos enteros. Realizaba guerras interminables para avasallar a tribus y nacionalidades vecinas.

Tenía una cultura muy avanzada. Construían  hermosos palacios y templos, adornados de oro y piedras preciosas, donde residían el Inca, la nobleza y los sacerdotes. Practicaban una agricultura de regadío, con canales y terrazas. Cultivaban el maíz, la papa, el pimiento. Sólo contaban con un animal domesticable, la llama, que era propiedad del Inca. Ignoraban la rueda. Poseían una elevada artesanía: tejidos, construcciones, alfarería y metalurgia. Sabían fundir el oro, el plomo, el estaño y el cobre. Construían carreteras de 5 o 6 metros de ancho y puentes colgantes. Inventaron una escritura jeroglífica, que sólo usaban el Inca, altos funcionarios y sacerdotes. También tenían un calendario; el año, que comenzaba con el solsticio de verano (en diciembre), se dividía en 365 días, doce meses  y cada mes en cuatro semanas.

El último Inca de Tahuantinsuyo fue Atahualpa. Hecho prisionero por los conquistadores ofreció para salvar su vida llenar la habitación en que estaba preso con oro y plata hasta la altura que alcazaba su mano. Cumplió. Pero Pizarro lo hizo asesinar por estrangulamiento el 29 de agosto de 1533.

 

2. EL ESTADO AZTECA

Por muchos siglos existió el  Estado esclavista de los  aztecas en la meseta México al oeste de Yucatán. A su cabeza estaba un gobernante con plenos poderes, apoyado por un amplio aparato estatal y los sacerdotes. 

Los aztecas llevaron a cabo numerosas guerras. La base de su economía era la agricultura. Cultivaban el cacao, el maíz y el tomate. Tenían una adelantada artesanía. Realizaban un activo comercio.

 

           

La avanzada cultura azteca

 

Poseían escritura. Sobresalían en la arquitectura, la escultura, pintura y literatura. La mayor parte de las expresiones de su cultura desapareció al ser destruida bárbaramente Tenochtitlán, su capital, por los conquistadores encabezados por Hernán Cortés en1521. El último gobernante azteca fue Cuauhtémoc o Guatemozín, asesinado, luego de salvajes torturas, por Hernán Cortés el 15 de febrero de 1525.

 

3. LA SOCIEDAD MAYA

Las tribus mayas crearon, a comienzos de nuestra era, una avanzada civilización. Estaban organizados en ciudades-estados, en la península de Yucatán y regiones vecinas.

 

              

 Construcciones mayas

Era una sociedad esclavista. A su cabeza estaba un gobernante, los jefes militares y los sacerdotes. Su economía se basaba en la agricultura. Cultivaban el maíz, frutas, leguminosas, algodón, cacao. Entre los artesanos había tejedores, plateros, talladores.  Conocían los rudimentos de las matemáticas, astronomía e historia. Inventaron un calendario, que calculaba el año con la precisión de un minuto. Tuvieron una escritura jeroglífica. Fabricaban libros. Los mayas han dejado monumentos espléndidos. Alejandro Lipschutz escribió al respecto: “En tiempo en que  la mayor parte de Europa era todavía bárbara y salvaje, cubierta de selva virgen, la región del Yucatán estaba cubierta de ciudades cuyas ruinas nos dejan de más en más estupefactos”.

Así eran los “bárbaros” a los que vinieron a civilizar los invasores.

 

4. EN LA ETAPA DE  LA COMUNIDAD PRIMITIVA

Los pueblos que poblaban Chile vivieron hasta la llegada del conquistador europeo la etapa de la Comunidad Primitiva, caracterizada por la no existencia de propiedad sobre los medios de producción, clases sociales   ni Estado.  El más importante de ellos era el pueblo mapuche.

 

¿POR QUÉ VENCIERON LOS CONQUISTADORES?

No fue, como sostienen algunos, por la superioridad “racial” de los europeos, sino porque los conquistadores tenían mayor habilidad en lo político y  además poseían una inmensa superioridad   en cuanto a las armas.

En lo político, supieron aprovechar las contradicciones existentes entre las tribus dominantes y los pueblos  esclavizados por ellas. Esta  fue la gran debilidad de esas civilizaciones, las más avanzadas de América precolombina.

En cambio,  los mapuches, que no tenían otras tribus sometidas,  no pudieron ser vencidos por los conquistadores.

 

LOS MAPUCHES VENCIERON A LOS CONQUISTADORES

Tanto esas civilizaciones, como los pueblos que vivían en la etapa de la comunidad primitiva, sufrieron el peso de la superioridad de las armas del invasor. Poseían el arcabuz, la ballesta y el caballo. Este y la pólvora equivalían en aquella época, como señaló Fidel Castro, a “la bomba atómica de hoy”.

Pero con todo, el pueblo mapuche venció sobre los invasores españoles. Durante tres siglos la región al sur del río Biobío fue territorio libre.

 

 


 



martes, 11 de octubre de 2022

PRIMERA DECLARACIÓN DEL PARTIDO COMUNISTA DESPUÉS DEL GOLPE

 


 

                                               Iván Ljubetic Vargas, historiador del

                                               Centro de Extensión e Investigación

                                               Luis Emilio Recabarren, CEILER

 

 

 

 


 

Ante la gran cantidad de crímenes perpetrados por los fascistas y por iniciativa del Cardenal Raúl Silva Henríquez, se creó el 6 de octubre de 1973 el Comité Pro-Paz, constituido por la todas las Iglesias existentes en país. Su  objetivo: auxiliar a los perseguidos, en defensa de los Derechos Humanos.

 

El 10 de octubre de 1973, el expresidente demócrata cristiano realizó infames declaraciones al periódico ABC de Madrid (ver detalles en el artículo enviado ayer).

 

El 11 de octubre de 1973, justamente al mes de haberse consumado el golpe,  en momentos en que imperaba el feroz terrorismo de Estado, el Partido Comunista emite su primera declaración con el título “La Voz de Orden es la Unidad”. En partes de ella se dice:

 

“El golpe militar del 11 de septiembre ha sumido al país en un clima de terror y brutalidad sin precedentes en la historia. La saña, la crueldad con que se ha reprimido a todo el movimiento democrático y, en especial, al movimiento obrero, no tiene antecedentes en nuestro país, tampoco en América Latina. Si se ha de elegir un punto de referencia tal es la masacre que desató el golpe de Estado en Indonesia…

 

“En pocas palabras:

“Se ha instalado en el país una dictadura fascista con la secuela de crímenes y abusos que caracteriza a estos regímenes… La Junta fascista no representa ningún espíritu nacional o patriótico. Su esencia es antipatriótica, atenta contra los intereses de Chile como nación independiente. Trabaja como un apéndice fascista al servicio del imperialismo y la reacción interna…

 

“Todas las libertades públicas han sido liquidadas. No hay libertad de reunión, de asociación ni de expresión oral o escrita…  Frente a este cúmulo de hechos que revelan la instauración de una dictadura de tipo fascista ¿qué dice la Democracia Cristiana? ¿Dónde está su posición   de otrora en contra de toda salida antidemocrática? ¿Qué ha sucedido con su concepción favorable al pluralismo ideológico y político?

 

Hemos conocido la opinión disidente de parlamentarios y dirigentes que encabezan personalidades como Radomiro Tomic, Bernardo Leighton, Renán Fuentealba y otros que se han mantenido fieles a sus principios y han repudiado en declaración pública el golpe y sus secuelas…

 

“La junta Militar, con la ayuda de todos los medios de publicidad reaccionarios, se ha lanzado en una campaña miserable en filada a denigrar la figura de Salvador Allende. Los cuervos se han lanzado a picotear  el cadáver del Presidente. Pero cuán equivocados están. Nunca arrancarán del corazón del pueblo la memoria de un hombre que, como Allende, amó a su patria por sobre todas las cosas de la vida, luchó decenas de años por la liberación de los oprimidos y explotados y cayó combatiendo como un héroe.

 

“Pasarán estos días negros y la figura de Salvador Allende, del Presidente que rescató el cobre para Chile, que se enfrentó al imperialismo y la oligarquía, que no se doblegó ante el halago ni las amenazas de los enemigos, que fue leal hasta la muerte, quedará inscrito en la historia de nuestro país y de América Latina junto a O’Higgins, Balmaceda, Recabarren, Pedro Aguirre Cerda y tantos otros chilenos que lo dieron todo por la Patria y por el pueblo. Sus detractores, en cambio, no aparecerán ni siquiera como pigmeos.”

 

“Pero el actual estado de cosas no será eterno. No prevalecerá la mentira sobre la verdad, ni la opresión sobre la libertad, ni el fascismo sobre la democracia… Los trabajadores y las masas populares se recuperarán del golpe recibido y volverán, sin duda, a regir los destinos de la Patria. Como siempre, pondremos el acento en la organización, la unidad y la lucha de las masas y en el desarrollo creciente de su conciencia política…

 

“Debemos poner término al terror ejercido contra el pueblo y abrir paso a nuevos horizontes revolucionarios. Para ello, la voz de orden de la hora presente es la de la unidad más amplia del pueblo.

 

Unidad para defender el derecho a la vida y poner fin a la represión y a la muerte…” 

(“Desde Chile hablan los comunistas”. Ediciones Colo-Colo, 1976, páginas 23, 24, 25, 27 y 31)

 

Este documento fue sacado en condiciones muy precarias. Decenas y decenas de anónimos comunistas sacaron copias en máquinas de escribir y la distribuyeron clandestinamente. Con orgullo revolucionario puedo decir que uno de ellos fue un hermano mío.




Ante la Cuba virtual, la Cuba real. Declaración de la Casa de las Américas.

 



 


Hemos recibido en los últimos días muchos mensajes de amigas y amigos de la Casa y de la Revolución Cubana que, ante las persistentes y sombrías noticias que proliferan en medios y redes, preguntan con inquietud qué está pasando en nuestro país. ¿Se están enfrentando realmente “el pueblo” y “el gobierno”? ¿Es Cuba un “Estado fallido” incapaz de solucionar una crisis?

 

Coincidiendo con la entrada en vigor del Código, un huracán arrasador azotó la región occidental de Cuba, y su estela dejó decenas de muertos en los Estados Unidos. Es doloroso y difícil, para cualquier país que sufra tal contingencia, volverse a levantar, atenuar el sufrimiento de los damnificados, intentar recuperarse de los daños y avanzar. Para Cuba –estrangulada económicamente y calumniada durante décadas– el desafío se multiplica. Solo la incontestable decisión de destinar los escasos recursos del país a que nadie quede desamparado y la convicción de que únicamente con la participación y el respaldo del pueblo es posible salir adelante, pueden explicar que de nuevo logremos sobreponernos, sin dejar de pensar en ir mucho más allá.

 

Mientras personas y organizaciones de todo el mundo han expresado su solidaridad y ofrecido apoyo concreto a Cuba, mientras gobiernos hermanos han brindado asistencia y amigos como los de The People’s Forum han reclamado desde las páginas del New York Times al presidente Biden que dé muestras del más elemental espíritu humanitario y no obstaculice el propósito de la Isla de levantarse con sus propios esfuerzos, otras voces han aprovechado la tragedia para instalar la matriz de opinión de que nuestros males y las dificultades para enfrentarlos son consecuencia de la incapacidad del gobierno de Cuba. Quieren capitalizar el lógico malestar de ciudadanos privados de servicios básicos con la esperanza de que la naturaleza logre, por fin, lo que no han podido tantos intentos desesperados de destruir la Revolución. Ahora politizan manifestaciones y reclamos espontáneos, mueven a través de las redes histéricos y agresivos discursos de odio, incitan a la violencia callejera, se oponen a la más mínima flexibilización del bloqueo y siguen al pie de la letra el guion del “golpe blando”.

 

Se cumplen dentro de pocos días sesenta años de la Crisis de Octubre, tal vez el momento de mayor riesgo vivido por el proceso revolucionario, aquellas jornadas en que –a decir del Che en su carta de despedida– Fidel brilló como pocos estadistas en la historia. Otra vez el destino nos ofrece la alternativa de rendirnos ante adversidades y amenazas o imponernos a ellas con imaginación y audacia. Ningún “Estado fallido” podría soñar con la segunda opción; ningún pueblo digno lo apoyaría.

 

Hoy la Cuba tantas veces difamada se va recuperando de los estragos causados por el huracán. En lugar de la represión que se atribuye al fabricado “país virtual”, en el “real” las autoridades recorren permanentemente las zonas afectadas y dialogan de manera directa con los ciudadanos. Como en todas las coyunturas difíciles, la solidaridad, principio básico de nuestra convivencia, pasa a primer plano. Sepan nuestros amigos y amigas que la abrumadora mayoría del pueblo se reconoce en sus dirigentes, participa en la recuperación del país y defiende el principio que está en el umbral de la nueva Constitución aprobada en abril de 2019: “Cuba es un Estado socialista de derecho y justicia social, democrático, independiente y soberano”.  

La Habana, 2 de octubre de 2022.


Para leer,  ver y revisar más artículos, haga click aquÍ: 

https://www.facebook.com/EscritorLuisAguilera 

https://www.facebook.com/Escritor-Luis-Aguilera-Concejal-LaSerena-222503351477003/ 

Luis E. Aguilera

Secretario General

Sociedad de Escritores de Chile (SECH),

Filial Región de Gabriela Mistral-Coquimbo

 








EDUARDO FREI MONTALVA Y LA ENTREVISTA DEL ABC DE MADRID

 


10 de octubre de 1973:

 


 

                                              Iván Ljubetic Vargas, historiador del

                                            Centro de Extensión e Investigación

                                            Luis Emilio Recabarren, CEILER

 

          


 

(De la entrevista al expresidente Eduardo Frei Montalva, realizada por el periodista Luis Calvo del diario español ABC).

Eduardo  Frei Montalva inició sus palabras mintiendo sobre el Gobierno Popular:  “La gente no se imagina, en Europa, que este país está destruido. No saben lo que ha pasado. Los medios informativos, o callaron lo que estaba ocurriendo desde 1970, en que Salvador Allende, rompiendo todas sus promesas, y alejándose de la legalidad, inicia una obra de destrucción sistemática de la nación, o dieron noticias falsas al mundo, porque eran, acaso, sin saberlo, cómplices de esta enorme falsedad: que se estaba haciendo un raro experimento político, consistente en la implantación del marxismo por métodos legales, constitucionales, civilizados. Y eso no ha sido verdad, ni es verdad. Y el mundo entero ha contribuido a la destrucción de este país, que hoy no tiene más salida salvadora que el gobierno de los militares”.

 

Cegado por su anticomunismo visceral,  mostrando una fantasía enfermiza y olvidando los principios cristianos, sostiene: “El marxismo, con conocimiento y aprobación de Salvador Allende, había introducido en Chile innumerables arsenales, que se guardaban en viviendas, oficinas, fábricas, almacenes. El mundo no sabe que el marxismo chileno disponía de un armamento superior en número y calidad al del Ejército; un armamento para más de treinta mil hombres, y el Ejército chileno no pasa normalmente de esa cifra”.

 

 

 


Frei Montalva justifica y apoya el golpe fascista. Afirma: 

“Los militares han salvado a Chile y a todos nosotros, cuyas vidas no son ciertamente tan importantes como la de Chile, pero que son vidas humanas, y muchas, y todas amenazadas perentoriamente. Y no puedo decir que estemos aún a salvo, porque -ya lo ve usted día tras día- las Fuerzas Armadas siguen descubriendo reductos y arsenales. La guerra civil estaba perfectamente preparada por los marxistas. Y esto es lo que el mundo desconoce o no quiere conocer. 

Los militares fueron llamados, y cumplieron una obligación legal, porque el Poder Legislativo y el Judicial, el Congreso y la Corte Suprema habían denunciado públicamente que la presidencia y su régimen quebrantaban la Constitución, los acuerdos votados en el Parlamento y las sentencias dictadas por jueces absolutamente extraños a la política. 

Y sigue calumniando, denigrando, al compañero Presidente: “Allende vino a instaurar el comunismo por medios violentos, no democráticos, y cuando la democracia, engañada, percibió la magnitud de la trampa, ya era tarde. Ya estaban armadas las masas de guerrilleros y bien preparado el exterminio de los jefes del Ejército. Allende era un político hábil y celaba la trampa. Pero -ya sabe usted- no se puede engañar todo el tiempo a todo el mundo. Las armas requisadas en virtud de la ley Carmona demostraron que la guerra civil se preparaba desde la presidencia de la República. Arrogantemente encarado con todos los poderes constitucionales, el presidente tuvo que reconocer su “inconstitucionalidad” propia. El país recibía armas para el “ejército paralelo y eran armas rusas”. 

No se cansa de mentir Frei Montalva para justificar el derrocamiento del Gobierno constitucional de Salvador Allende. Sostiene olvidando el Octavo Mandamiento de su religión (“No darás falso testimonio ni mentirás”): “La Unidad Popular seguía conscientemente una política que condujera al caos y a la locura colectiva.

 

“Las fuerzas militares han salvado realmente al país de su total aniquilamiento. La Democracia Cristiana no deseaba esto, naturalmente. Usted no desea operarse de un cáncer, pero llega un momento en que usted tiene que operarse el cáncer. Nuestros cirujanos son las Fuerzas Armadas, y el pueblo solicitó su intervención insistente, estruendosa y heroicamente.

 

Todo estaba estatizado, los bancos, las industrias, las minas, la agricultura, y pensaban estatizar los quioscos de periódicos para impedir que circularan aquellos “no marxistas”. El comercio era suyo. Al tiempo que se creaba un ejército clandestino y paralelo se metodizaba el mercado negro, en poder de la burocracia marxista y de los obreros”.

Así mintió Eduardo Frei Montalva el 10 de octubre de 1973.